Манифестирующий генератор

Этой осенью скончалась моя бабушка

До того как её разбил паркинсон, отняв половину тела, она из последних сил упрямо ходила навещать меня, принося тяжелые сумки с едой

Потом настал уже мой черёд. Навещая бабушку (а режим наш был нехитрый - еда да таблетки), я стал лучше представлять как это происходит с теми же детьми, где в принципе большая часть общения строится на заботе и помощи в обустройстве быта.

Ребёнок (или старик) очень рад нас видеть, ведь мы помогаем ему жить. И единственный способ вызвать у них раздражение - это вмешаться в их естественные процессы с попыткой их прекратить. Даже если нам кажется что они ведут к болезни или гибели.

Замечая как улучшается моё самочувствия от приёма большого количества дорогостоящих витаминов, у меня не может быть иных мыслей кроме как рекомендовать подобное всем тем, кого я люблю. Но очевидно, что конечное решение всегда за субъектом, и навязанный рай всегда становится игом

Поэтому важным оттенком жизни является... позволение другим людям умирать. И спокойное отношение к этому

В последний раз когда я видел бабушку живой, я как обычно пришёл к ней на выходных, обнаружив её свалившейся с кровати и скованной до основания.

Соразмерив силы, я вызвал скорую. Ожидая её на кухне, я слышал как бабушка рассуждала себе под нос. Никаких отдельных слов или фраз из этого бубнения вычленить было невозможно, скорее это выглядело как некая функция рационализации, за которой можно было рассмотреть особый стиль жизни, подход к ней. Смешно, но моя бабуля как и я на Кресте Сознания (6 сентября у меня, и 5 декабря у неё), а так же у неё вероятно один из трёх профилей от 2/4 до 3/5. Я склоняюсь к 5 в теле. У неё была прескверная репутация. Это огромная неудача - рождаться человеком с потенциалом к величию, и не иметь возможности для образования.

В любом случае, вот она, вся мокрая и липкая в смеси мочи и пота, рассуждает на пороге отхода. Как будто бы слегка недовольная исходом и течением жизни, как будто силящаяся интеллектуально преломить неверный сценарий развития

Смешно, но весь драматургический талант мозга ограничен двухслойной параболой:

1) Невозможность приложить идеи к самому себе
2) Невозможность заставить прислушиваться других

В итоге, эта машинка легко может оказаться бесхозной. Работающей в пустую. Отсутствие применения повышает неадекватность - человек попросту не представляет себе границы своего сознания, так, в молчании мы лишь сильнее теряемся во тьме. Обет безмолвия - это радикальное увеличение хаоса внутри; запирание и вытеснение НИКАК не могут вести к упорядочиванию.

А при первом появлении собеседника - ум тут же стремится обеспечить свою востребованность. Навязыванием своих моделей

Если идеология, то только такая:
https://neolurk.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

хочу что бы девочка мяла мою дряблую попу

Каждый день лента,
Новая пента,
Проходит мимо,
Как мимо матки сперма
Полоумных блядей,
И детей вагон,
Но иду к своей цели
Через блатной жаргон

Тут каннибализм,
И прогрессирует шиза
В мясо кинжал вонзишь, -
Не забудешь умыться
Свой рекламный профиль
Без зазрений прибраться
Потратил все свои годы,
И им пора бы расчитаться

Въебал с мениска по шее
Очередному барбосу
Когда сказал ему что я
Внатуре самый главный босс
А он поверил сперва,
Но будет длиться едва ли
Как и любой обман,
Летает только по спирали

Твою идею мы спиратим,
Заарканив кобылу,
Используем как гумус,
Никто не скажет что было
Пидор почём чёлка,
Залезь на обложку,
По вене слазит сладкий яд,
Тебе добавлю немножко

А самый сладкий соловей,
Будет петь свои трели
Так и несутся дни
В этой ебаной канители

Каждому передам,
Не играйтеся с шизой,
Всё потому что хулиган,
Только толкает с карниза

А сам не прыгает

как выбраться из дома если работать не хочется, а деньги у родаков просить стрёмно

Вообще забавно видеть что основная функция ложного Я - защищать своего носителя, закрывая те места, где у него что-то отсутствует

Но на самом деле это ошибка, и такой функции у ложного Я нет. Подобное могло бы быть в левацкой утопии, где якобы "кухарка может руководить страной". За тем лишь исключением, что ДЧ ещё более правый чем фашизм или нацизм (правый в смысле сегрегационистский). Тут даже не класс определяет сознание (что так стремяться устранить утончённые леваки), а ДАТА РОЖДЕНИЯ.

То есть, можно не удивляться реакции людей на астрологию: идея подконтрольности судьбы человеческому выбору победила в массовом сознании, зараженному публичной демагогией

Демагогия для того и устроена так, что бы легко сеять свои споры в мозгах, и очень долго уходить - ведь она УЖЕ повсюду, в каждой голове, и для того что бы обезопаситься, необходимо лишить грибок его питания...

Забавен феномен "искренности", и лютый дроч на оную.

Ввиду невежества, я не смогу доподлинно установить существование "искренности" в литературе до 20 века; искать её можно где угодно, благо что от Греции с Римом до нашей матушки России лежит не только много тысяч километров расстояния, но и две тысячи времени, что важнее.

В современности, искренность заменил дискурс.

В эпоху мемов, гораздо важнее количество перекрестных ссылок - принцип, которым невозбранно пользуется научное сообщество, - и та самая пресловутая искренность легко тает, позволь сменить ракурс перспективы, измени несколько первоначальных посылок. Тут же герои станут предателями, магия превратится в шарлатанство, а жизнь - смертию (возможно, ещё не до конца осознавшей себя).

О какой искренности можно говорить в эпохе постмодерна, эпохе сект и ниш, эпохе разложения традиционной морали, ввиду её свойства "горячей картошки": впихни врагу, что бы он нахер взорвался...

Люди так истосковались по хорошей картинке, что они ВЕРЯТ в совершенные логические структуры, принимая это за искренность.

И действительно, взять серию высказываний, достаточно простых для широкого расхождения, и при этом внутренне непротиворечивых - всё, успех гарантирован. Люди БУДУТ ВЕРИТЬ, и они НЕ ПОВЕРЯТ автору, когда тот скажет что он всё это ПРИДУМАЛ. Ну. знаете, СОЧИНИЛ.

Пожалуй оттуда идут все эти бредни про "невозможность творчества из ума". Конечно, ведь в этом высказывании "ум" - пустой денотат, сборник всего самого "нехорошего" в чюловеке.

В 17 веке был дьявол, в 21 стал ум.

Ничего нового.

https://youtube.com/clip/UgkxTz8aV9eEbnpXsZS6ML8P_QLrEt__PoGT

Гражданский институт - это место, где фрики могут понять друг друга и поговорить

Аналогом такого института в неразвитых средах являются личные авторитеты: люди, выступающие в роли кураторов потока, и опять же способные содействовать взаимодействию фриков на коллективном уровне

До этого же момента - происходит жесточайшая война на выживание, где практически невозможны все прелести цивилизации, как напр. критика, изменения, ритм жизни и память.

Ничего этого нет, потому что фрик фрику фрик. И правота утверждается исключительно за счёт силы. А какая сила есть в мире, где физическая сила ушла на второй план, стала максимально инструментальной, ввиду инновационной способности видеть потолок снизу, где миллионы крестьянских детей могут самостоятельно получать образование. То есть понятно что бандиты никуда не делись, однако если раньше это были непререкаемые хранители сложившихся устоев, то теперь их невозможно воспринимать иначе чем био-роботов, вроде тех же птиц или пауков. И оттого чувство горечи в случае поражения становится сильнее на несколько порядков - очень обидно проиграть низшим

Такая вот весёлая картинка получаетс

Помните сцену в Шреке где он вытаскивал из ушей какую-то зелёную дрянь
Так вот это не ушная сера, а затычки из воска
Охуенная тема, рекомендую

покидайте что ли свои любимые каналы фриков по ДЧ

"Витя, где рэп, Витя где стрим,
Витя пиздец, ты на рэп жизнь слил"

Кажется что эти строки с батла "Замай vs СД" про меня: занимаюсь какой-то непонятной хуетой, которую почти наверняка не смогу монетизировать, просто потому что.

Есть такой прикол, "когнитивное искажение", вызванное существованием современного сетевого информационного поля.

Я это называю "рефлексией через дудя"; когда ввиду наличия привлекательных образов и дискурсов, мы начинаем подстраивать свою жизнь под их безусловное присутствие: например представлять себе интервью с дудём, и сцуко разбирать в таком формате какие-то действительно важные внутренние вопросы

То есть дудь тут - просто ебальник, оболочка для наполнения.

Так же само и с любой областью, которая содержит устоявшиеся авторитеты, наиболее мощные узлы сети, к которым тянется множество ниточек в режиме "взять" (сосать). Ну, такой вот гуру, у которого 10 тыс. почитателей, каждый из которых ловит каждую ноту как росу.

То есть выходит так, что поскольку мы не можем доподлинно выяснить свою судьбу на достаточно приближенный период времени (31-7 я сюда не беру - понятно что если ты блять родился с топором в руках, то жди либо деревьев поваленных либо старуху-процентщицу), - в голове играет картинка чего-то наиболее приятного и желаемого. ИЛИ, наиболее лёгкого к размышлению. Ну блять судите сами - думать это энергозатратный процесс? Вот сидеть выдумывать, имея все эти блядские комплексы, "этого нельзя, того не велят" (всё это лишь помечает объекты в особый разряд желания, всегда готовый заменить одно из желаний имманентных).

Я не говорю за других, но поскольку у меня выход в горло из солнечного сплетения, то бывает такое состояние, которое почти невозможно описать как задумчивое. Вот знаете, этот архетип "думающего человека", который с кулаком у лба и ПРЯМО ВИДНО как он едва ли не физические усилия прилагает к тому что бы сцуко разрешить это бляцкое уравнение, или выдать доказательство неиллюзорной логической теоремы

У меня это скорее такая грусть, перекашивающая физиономию. Охуительное чувство "поиска слов", когда мне настолько на душе хуёво (а причины плохого настроения мы знаем - несбытость ожиданий) что становится просто похуй на всё, кроме выражения этой хуеты, и выражения наиболее точного

Да, это блять несправедливо, что всем тем что я мог бы посчитать "понтовым" я обязан самым страшным в своей жизни страданиям. Ломке, ебучей психологической диссолвации

Так вот, возвращаясь от нытья к теме.

Адепт держит в голове картинку гурей и авторитетов, которую ему заботливо подсовывает дискурс (как безличностная структура мемов, стремящаяся ни к чему кроме репликации и исполнения собственных инструкций), ведь дискурсу важно размножиться, почти как в биологии, ему важно паразитировать и захватывать, поэтому гораздо лучше если ДЧ объяснит старый мёртвый дед, чем тупая развафлёная пизда, будь она трижды проклята

Но когда адепт всё-таки в своей тупой упёртости добирается до прямого контакта с гурёй - его ожидаемо посылают нахуй

Потому что "круг друзей" уже давно занят, а попытка высрать кому-то в душу свою "эмацианальную глубину" - это сродни оскорблению; никому не интересно наше говно, это всегда агрессия на территорию обывательского спокойствия, обывательской невовлеченности и непосредственности

Ведь что такое "обыватель", как не ещё одна характеристика отношений. Если есть кандидат ебучих докторских наук, и есть я, дохуя ниибаца поэт и конспиролог, то какими бы мы ахуительными ни были, если мы общаемся только на предмет шаровар и тартинок, то мы друг для друга самые настоящие обыватели

Такие дела, ослята

Т.В. Черниговская о Далай Ламе.

«Далай Лама уже тридцать лет, как встречается с крупнейшими учёными мира. С российскими он не встречался никогда. В 2019 году первый раз мы ездили. Что касается его Святейшества, то я вообще не уверена, что он человек. Да, он невероятная личность. Мощнейшая личность, интеллектуально, эмоционально. Он веселый. Я бы даже сказала хулиганистый. Он провоцирует. Он может подойти к человеку и схватить его за нос. Он может шуточки начать отпускать. Он вдруг может начать так смеяться, что только вот со своего кресла не падает. То есть, он себя ведет как мудрец, который разрешил себе быть маленьким ребенком. Он по настоящему мудрый человек. У него невероятная сила и энергия в нем есть. Когда нас представляли ему, то он меня взял за руку и некоторое время держал. Я физически почувствовала, я вам клянусь, это правда, я никогда бы не рискнула так соврать. У меня пошла горячая волна, просто физически я почувствовала горячий поток пошел. Это меня конечно сразу перевернуло. Там в достаточно сложной форме обсуждались вопросы, которые волнуют сейчас многих. И я сама и мы все задавали очень много вопросов и его Святейшеству и монахам. Были именно дискуссии: А все таки, как быть с реинкарнацией?Потому, что реинкарнация это перенос личности в другое тело. Это не на тему, что все мы в какой-то момент в лучший мир перейдем, а тело наше разложится на частицы, и из этих частиц вырастет пальма или сосна. Мы говорим про то, что моя личность перейдет в другое тело. И мы говорим: А как это может быть? Ведь нет никакого носителя физического носителя энергии или чего там - неизвестно как это называть. По какому каналу оно может перейти? Этого просто не может быть. Вся картина мира научная, которая есть сейчас у человечества, говорит о том, что этого быть не может. Очень интересный ответ. И он такой: Так это же вы же ученые. У нас все в порядке. Мы знаем просто эти факты. Мы знаем, что это есть. А то, что нету этого канала, так вы ученые - ищите, ищите канал. Это же вы не ищите. Вы плохо работаете. И это диалог, он происходит, я бы сказала весело. И это внедряется в мировоззрение. Не в том смысле, что я представитель этой цивилизации, а стала буддистом. Нет. Но это влияет на научное мышление. Потому, что на прямой вопрос: Есть ли сознание у насекомых? Мы получили ответ: Разумеется есть. Потому, что оно есть везде. И это ведь отвечает не просто человек, который ничего не читал, ничего не знает. Это мудрец отвечает. Его ответ ты не можешь отодвинуть, как незначительный. Поэтому, да. Это очень сильное впечатление. И в эта поездка… это серьезно.»